Наше незнание и их нечестность

Диалог с представителями медицины

Представьте: вы безоговорочно кому — то доверяете, т. к. он для вас непререкаемый авторитет.

И вдруг из другого источника узнаёте информацию, прямо противоположную той, которую выдает вам ваш доверенный человек. Ваша реакция? И тут обычно начинается самое интересное, ибо человек по природе своей создание уникальнейшее. На одну и ту же ситуацию реакций будет вагон и тележка. Один рьяно станет защищать своего «информатора»: мол, ерунда какая-то, мой специалист — истина в последней инстанции.

Другой усомнится: неужели все иначе, чем мне говорили? Третий так и вовсе заподозрит «своего» во всевозможных грехах: плут и обманщик, да как он мог говорить мне неправду! Четвертый начнёт «копать», проводить собственное «расследование». Пятый… в общем, вариантов множество.

К чему это ? Да к тому, что противоречивость информации нынче, похоже, в моде. И уже неважно, почему — потому что она стала доступной всем и каждому как никогда или потому что наука технологии движутся вперед сверхбыстрыми темпами, или и то, и то вместе взятое. И очень важно не ошибиться — в выборе источника, которому доверяешь. Не ошибиться в своих выводах. А виной всему — наше незнание и их нечестность.

Например, врач назначает вам медикаменты статиновой группы, «для сердца», а тут выясняется, что эти самые статины сердцу — то вредят. Или вот еще: «официальные лица» утверждают, что вода из крана абсолютно безопасна для нашего здоровья и ее можно смело пить. А исследования утверждают, что побочные продукты дезинфекции не менее опасны холеры и тифа, против которых и было направлено хлорирование воды.

В нашей компетенции всесторонне изучать «материалы дела» по собственному организму и вести диалог с представителями медицины, которое уничтожило их возбудителей. Вот что это — неведение специалистов или умышленное умалчивание? Похоже, ответ нам придется искать самим, ибо исследователи и производители в данном случае — по разные стороны баррикад.

Другой вариант — тема биологических и экологических продуктов. И тут, оказывается, всё просто и сложно одновременно, и опять причина всему — наше незнание и их нечестность. Сложно — потому что некоторые производители, пользуясь маркетинговыми уловками, вызывают у покупателя обманчивые ассоциации, хотя, по сути, закона не нарушают. Просто — потому, что потребителю надо знать один — единственный значок наличие которого на упаковке подтверждает подлинную биологичность и экологичность продукта.

Или вот ещё что: в разных странах инструкции ко многим препаратам — тоже зачастую разные. В одной стране указаны конкретные побочные эффекты (вплоть до летальных), в другой — обобщенная информация. А почему? Потому что в одной стране о них знают, а в другой нет. Потому что одним производитель сообщил, а другим — нет? Потому что один дистрибьютор честнее другого? Я не знаю.

Да и так ли важен ответ на данный вопрос: куда важнее — не ошибиться и сохранить себе здоровье. Ибо ответственность за него несут не врачи, не какие — либо другие специалисты (хотя нередко нам вещают именно о заботе о здоровье населения). В нашей компетенции всесторонне изучать «материалы дела» по собственному организму и вести диалог с представителями медицины и прочих служб здравоохранения.